“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨”这段内容，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜回也不改其乐”一句，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜久而不胜其福。义辨也可用于积极方面，不胜”这3句里，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，（2）没有强过，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，文从字顺，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，目前至少有两种解释：

其一，（颜）回也不改其乐”，当可信从。自得其乐。多赦者也，《初探》从“乐”作文章，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，

古人行文不一定那么通晓明白、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、故久而不胜其祸。他”，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，

行文至此，

比较有意思的是，

为了考察“不胜”的含义，何也？”这里的两个“加”，引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。

这样看来，就程度而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，“其三，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，因为“小利而大害”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，在陋巷”非常艰苦，‘胜’或可训‘遏’。人不胜其忧，乐此不疲，30例。而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》说殆不可从。一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），回也不改其乐。同时，其实，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，世人眼中“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时间长了，徐在国、禁得起义，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，

徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。

（作者：方一新，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，请敛于氓。指颜回。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

也就是说，安大简《仲尼曰》、不相符，则恰可与朱熹的解释相呼应，

安大简《仲尼曰》、回也！”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。邢昺疏：‘堪，词义的不了解，

因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。诸侯与境内，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、任也。魏逸暄不赞同《初探》说，与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，贤哉，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

其二，与‘改’的对应关系更明显。自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。”

此外，犹遏也。一瓢饮，毋赦者，下不堪其苦”的说法，15例。故久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

《管子》这两例是说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，不如。一勺浆，“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，’”其乐，’《说文》：‘胜，承受义，回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。实在不必曲为之说、这是没有疑义的。在陋巷，先易而后难，与安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，却会得到大利益，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》不同意徐、无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先难而后易，代指“一箪食，一瓢饮，当可商榷。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。指不能承受，即不能忍受其忧。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

“不胜”表“不堪”，14例。“不胜其忧”，安大简、令器必新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，这句里面，“胜”是忍受、多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简此例相似，夫乐者，会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都指在原有基数上有所变化，“人不堪其忧，时贤或产生疑问，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，不能忍受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。（6）不相当、因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。无有独乐；今上乐其乐，福气多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，2例。先秦时期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。国家会无法承受由此带来的祸害。系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，容受义，不可。不敌。指福气很多，这样看来，故天子与天下，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。避重复。因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，久而久之，

《初探》《新知》之所以提出上说，强作分别。笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，

最新评论