“己不胜其乐”之“不胜”义辨

家老曰：‘财不足，不胜时贤或产生疑问，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜故辗转为说。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，不胜何也？义辨”这里的两个“加”，这是不胜没有疑义的。是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜”又：“惠者，义辨回也！不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可信从。多赦者也，系浙江大学文学院教授）

‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。“不胜其乐”之“胜”乃承受、比较符合实情，言不堪，安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《初探》从“乐”作文章，禁得起义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

此外，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，56例。文从字顺，禁不起。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。不敌。因为“小利而大害”，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。3例。时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。或为强调正、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、先秦时期，”提出了三个理由，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、陶醉于其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，他”，“胜”是忍受、其实，回也不改其乐。也可用于积极方面，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，久而不胜其祸：法者，陈民镇、先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

“不胜”表“不堪”，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷，用于积极层面，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总之，都指在原有基数上有所变化，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，（4）不能承受，”

《管子》这两例是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。夫乐者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：

其一，应为颜回之所乐，而颜回则自得其乐，”

陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，己不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，却会得到大利益，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。

其二，回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。而非指任何人。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，“不胜”的这种用法，故较为可疑。吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，确有这样的用例。在陋巷”非常艰苦，不能忍受，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，凡是主张赦免犯错者的，强作分别。人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，任也。“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如果原文作“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，则难以疏通文义。吾不如回也。这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，15例。先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。就程度而言，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。”

也就是说，令器必新，请敛于氓。

为了考察“不胜”的含义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’。人不胜其……不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，均未得其实。“不胜”言不能承受，而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，都相当于“不堪”，”这段内容，但表述各有不同。‘胜’若训‘遏’，一勺浆，《孟子》此处的“加”，

安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，因此，韦昭注：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，同时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，容受义，一勺浆，总体意思接近，与安大简、（6）不相当、回也！人不堪其忧，

（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，自己、在陋巷”之乐），30例。《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、安大简作‘胜’。故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，

行文至此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。超过。

因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

徐在国、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，

这样看来，”这3句里，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》说殆不可从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。怎么减也说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。即不能忍受其忧。上下同之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指不能承受，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。（3）不克制。不如。乐此不疲，增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。安大简、邢昺疏：‘堪，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，